1. Прежде всего: должно ли быть в игре:
а) Реалистичность:
В условиях постапокала недостаток ресурсов особо чувствуется, а высокотехнологичное (ну как ни крути) пулевое патронное оружие - это прежде всего плохо восполнимая расходка (1) и мощный фактор влияния (2). Хорошая винтовка - это аргумент, и тратить пули на кучку афро с кривыми ножами... что бы потом в решающем бою сидеть без патронов... ну вы поняли).
Кроме того, хорошие стволы дорогие и... не всегда эффективны. Оружия с боевыми промышленными глушителями мало, а самопальные глушаки не так уж эффективны... да и громозкие они.

Итак, использование неогнестрельного оружия - это либо от бедности, либо из-за условий применения (скорость подготовки к бою, внезапные удары, "снятие" часовых и т.п. Да хотя бы бои на бензохранилищах)

б) Играбельность: тут на откуп администрации. Но, ИМХО, чем больше классов оружия, тем интереснее))

2. Классы и применение:

2.1. Метательное невзрывающееся
2.1.1 Ножи.
Применяют метательные ножи все, их преимущества: сильное поражение при высокой скорости атаки (можно метнуть нож быстрее, чем враг успеет нажать на курок или достать пистолет), восполнение запаса (можно вытащить из трупа.. и не только свои)). недостатки: малое эффективное расстояние поражения и необходимость попасть в незащищенный участок тела.
Как я уже и написал выше - применение повсеместное, удобный инструмент как в криттической ситуации, так и в бесшумных прониктновениях на охраняемые территории.
2.1.2. Праши
Как ни странно - чрезвычайно эффективное оружие, в умелых руках. Но вооружены только бедняки и бродяги - из-за главного недостатка: малая скорострельность и необходимость стоять в полный рост, представляя из себя отличную мишень. Зато если попасть - выбивает конечность с одного попадания, а если в голову - то не спасает и каска.
Кроме того, это оружие не требует боеприпасов: только наклонись)

2.2. Тетивные луки.
2.2.1. Собственно, луки.
Лук - оружие против небронированной цели и хищников, т.к. вооруженному и в бронежилете стрелку можно досадить попав в незащищенную часть тела, прибавив к этому малый радиус поражения (больше ножа, но меньше автомата) В общем, как оружие - это не аргумент, плюс требует для эффективности значительного навыка. Стрелы, правда, можно вытащить из трупа... но это, пожалуй, единственная положительная сторона этого оружия
2.2.2. Арбалет.
А вот это уже серьезно. Высокая скорость стрелы и большая (по сравнению с пулей) масса стрелы на расстояниях автоматного попадания дает эффект проникания сквозь большинство бронижилетов. Правда, перезарядка оружия достаточно долгая... но это уже ерунда, профессионалу достаточно одного выстрела. Абсолютно бесшумного выстрела - заметьте. Кстати - арбалет, сделанный из современных сплавов - оружие чрезвычайно опасное. А уж металлических деталий с нужными свойствами (рессоры от грузовых автомомбилей, элементы двигательной системы авто и авиатранспорта) в наличии у местного населения достаточно.

2.3. Духовое ядовитое.
Оружие аборигенов, издревле варившие ядовитые смеси против из местных растений, животных и минералов. Маломощное, но при этом не требующее прямого контакта. Незаметное... Самое то для киллеров-профессионалов. требует немалого навыка и знаний... Но для профессионала - незаменимо.
Применяется для незаметного уничтожения цели из укрытия.
(конечно, отравить можно и нож, и срелу... только зачем? они и так обладают достаточным поражающим действием)

2.4 Непатронный огнестрел
2.4.1 Мушкеты. Гладкоствольные и нарезные винтовки с дульным и казенным зарядом, снаряжающиеся в ручную. Главные преймущества: возможность полного ручного крафта зарядов без патронов. Высокая дальнобойность за счет массы пули, регулируемого объема пороха и длинны ствола. Не всякий бронижелет спасет от попадания мини-ядра. Да, пробить не пробьет, но одной динамики хватит за глаза. Из минусов - медленная перезарядка и необходимость высокого навыка стрельбы (как ни странно это звучит). Используется восновном охотниками, трапперами, исследователями - в общем всеми, для кого автономность важнее скорострельности. Сталкер этого мира: хмурый мужик в чалме с такой вот винтовкой, короткоствольным автоматом или пистолетом-пулеметом и ножом. Поразить самого опасного врага издали, а остальных встретить кинжальным огнем из укрытия, глядиш - и один победит многих...
По умолчанию все такие орудия будем считать кремниевыми, хотя в реале скорее всего были бы и старейшие конструкции с фитилем, и бойковые на пьезоэлементах, в общем, кто во что горазд.
2.4.2. ручные картечницы и пистолеты.
Пистолеты на беспатронной основе: дешевый самопал для бедняков и оружие последнего шанса. Как правило с ужасным калибром (сантиметра 2-3) и тяжелой пулей - что бы убить наверняка, если попасть - бронижилет не спасет. Часто вместо пули заряжают дробь - тут даже целится особо не надо - картечный выстрел легко поражает цель. Небольшое эффективное расстояние и долгая перезарядка - это минус, но плюсы в определенных ситуациях очевидны.
Картечницы - это противопехотные ружья, тяжелые и меделенно перезаряжаемые, этакая "дешевая замена пулемету). Отряд, вооруженный картечницами (русские такие штуки называли пищалями) может эффективно положить превосходящего противника, если у тех нет скорострельного оружия. Неудобная штука, пользуются лишь отряды кочевников в пустыне для разброк друг с другом, там они себя оправдывают.
2.4.3 Пушки и мортиры.
Говорят, некоторые кочевники используют их для защиты своих оазисов.... врут наверно)

2.5. Газовое и ядовитое оружие.
Высокотоксичные газовые смеси.
Оружие, успешно зарпещенное до катасрофы из-за своей ненадежности и опасности для применяющих, а так же негуманности и... эффективных противогазов. Вот только беда - противогазы изготовить негде и некому, а военные запасы ограничены... вот и гонят всякую дрянь. Обычно вид оружия - это балон или почка с насосом + насадка для разбрызгивания. С подветренной стороны оружие устанавливают вне боя иди в бою, вентиль отрывают... и у всех, кто попал в облако газа или тумана уменьшается здоровье вплоть до смерти, если не принят антидот или не надеть противогаз, или хотя бы маску. Дорогое, ненадежное... но мощное.

2.6. Жидкостные носимые огнеметы.
Оружие, некогда отброшенное цивилизацией как примитивное - возвращается в бои! ебольшой радиус поражения и опасность для бойца-огнеметчика с лихвой окупается простой расходкой (бензином, а то и нефтью), и возможностью поражать цели за припятсвиями, и бронированные.

3. Ну и нафига все это нужно, когда есть винтовки и автоматы?
Не спорю, пулевое патронное оружие эффективно и более универсально... пока есть патроны. Но в определенных ситуациях лучше использовать специальное вооружение: иногда это дешевле, иногда это позволяет избежать лишних жертв, а иногда - добится необходимой автономностив многодневных переходах.

А вообще, чем больше разного оружия - тем интереснее игра) И не забывайте - там постапокал уже настал, патроны еще надо научится делать, захватить заводы, наладить выпуск оружия. Да и НПС нужно чем-то снаряжать...)

Вот так)

Согласен с тем, что чем больше оружия, тем интереснее игра. Но вот со всем остальным… :) Постапокалиптические миры по определению будут напичканы оружием и техникой. Большая часть человеков вымерла, а оружейные склады и хранилища стратегических резервов остались… Это ж всё мгновенно будет разворовано, (приватизировано :) ), и пущено в «свободную продажу». :) И о нехватке патронов переживать тоже не придётся, по-крайней мере десяток лет.

ИМХО: введение в игру такого арсенала – мартышкин труд. Один фиг в ближайшие сроки после релиза все игроки перейдут на огнестрел. Арбалет, даже самый высокотехнологичный, никогда не был и не будет конкурентом даже обычному автомату. К тому же, попробуй-ка его изготовить, высокотехнологичный-то, в кустарных условиях! А изготовить МАССОВО? :)

2.1.2. Праши
Оружие довольно скорострельное , НО у него невысокая точность.В давние времена использовалась ТОЛПОЙ против ТОЛПЫ изза своей точности.
Вердикт - бредово конечно но..

2.2.1. Собственно, луки.
Скорострельность у него такая же как и у пращи. НО изготовить НОРМАЛЬНЫЙ лук это жуткий гемморой.
Вердикт - нафиг его.

2.3. Духовое ядовитое.
Предлогаешь таскать с собой 2х метровую полую бамбуковую палку? для начала - север африки это в основном пустыни и бамбука там нет. Носить с собой неудобно и демаскирует она изза размеров своих
Вердикт - не будет нужно

2.4.1 Мушкеты.
Ну это вообще маразм , даже нехочу говорить про его скорострельность , точность и мощь.
Вердикт - Оружие дурака из 18ого века в лучшем случае.

2.4.2. ручные картечницы и пистолеты.
Ну самопал это само собой , его может сделать каждый, я уже предлогал и скорее всего будет

2.5. Газовое и ядовитое оружие.
Сложно донести баллоны с газом до места боя , и высока вероятность взорватся к чертям вместе с ними. Притом что враг заметив их может либо убежать либо выстрелить по баллонам =)
Вердикт - бред

2.6. Жидкостные носимые огнеметы
Даже если реализуют то будет редко применятся , разве что для захвата и обороны обьектов изза своего веса и топлива(напалм) которое в таких условиях не реально найти.


Пункты 2.4 , 2.5 , 2.6 не соответствуют содержанию пункта 3.

Перед сном думал об арбалетах)..

Тема неогнестрельного оружия актуальна только в свете "бесшумного" оружия, реализации глушителей и т.п.

Допустим перс в "стелсе" не вскрывается автоматически при выстреле из "бесшумного" оружия, а получает штраф к использованию навыка скрытности...

Steel_GripER,

'штраф к использованию навыка скрытности' насколько я понял в момент выстрела. Что есть верно т.к даже при использовании глушителя не скрыть звуки движушихся частей оружия , отстреляной гильзы итд.

3 JI O, оффтоплю) но если прикрутить гильзосборник к оружию, то штраф должен меньше, т.к. шума меньше и гильзы повсюду не валяются) еще один предмет для диверов)

Про луки и арбалеты:
Бесшумность луков и арбалетов - миф. Слабенький лук с натяжением 5-8 кг действительно не произведет заметного звука при выстреле, но его поражающие качества будут практически нулевыми. Серьезный же лук ,обеспечивающий околозвуковую начальную скорость стрелы, при выстреле производит весьма громкий щелчок тетивы. То же самое касается любого мощного арбалета, пригодного для боевого применения.

Про глушители:

Очень много звуков от оружия , начиная от автоматики и заканчивая газами , пулей , аэродинамикой и прочим

Постапокал разный бывает. Несколько лет спустя после катастрофы, и несколько десятилетий.
Так вот в первое время недостатка в оружии/боеприпасах/других продуктах цивилизации общество испытывать не должно.
Только спустя десятилетия, если не удалось восстановить/создать мануфактуру и машинную индустрию, в дело пойдут монстры, вышедшие из рук кустарей-одиночек: типа мушкетов, картечниц и самопалов самых разных конструкций.
А вот на что бы я действительно обратил внимание, так это на холодное оружие, массово использовавшееся в войнах и стычках вплоть до начала 20-го века.

romasty, Мамелюкские ятаганы?)

Steel_GripER, в том числе.

Бескнечно счастлив что хоть админы сие понимают! :) Граждане, я же уже трижды это писал... Вы хоть отдалённо себе представляете СКОЛЬКО оружия и патронов хранится в складах стратегического резерва, не говоря уж об обычных оружейных складах?! Какой к свиньям дефицит?! До дефицита даже ваши правнуки не доживут!
Другой вопрос - поиск арсеналов и доставка их содержимого в район действий... Так вот это как раз и есть идеальный предлог для инстансов.

Желание админа - закон для предлагальщика) Итак, расписываю холодное:

Прежде всего, холодное оружие в мире "как в начале 20 века" будет подразделятся на метательное (1), короткие клинки (до 25 см) (2) и длинные клинки (от 0,5 м до 1, 25 м)

1) Метательное
Расписано выше. Применение, до противника недалеко, и когда нет времени на доставание ствола/перезарядку/кончились патроны/нападение со спины под скрытностью

2) короткие клинки

а) Боевые ножи
Прежде всего - рукопашная схватка в упор. Патроны кончились, или начала боя, когда добежать быстрее, чем достать ствол. Преймущество - большой урон. Недостаток: надо добежать и бронежелеты высокого класса хорошо держат нож. Неэффективен против ударов по конечностям. Кроме того, удар можно парировать пустой рукой (при хорошем навыке ножей) или стволом винтовки/автомата, а так же длинным клинком. От дешевых до дорогих, в зависимости от качества сплава, отличается и урон)

б) Штыки
Мало отличаются по длинне от боевых ножей, но то, что клинок насажен на винтовку, дает преймущества: урон на длинне ствола винтовки (ударить обычным ножем не получится, надо подойти ближе), удар невозможно парировать ничем, кроме длинного клинка (в том числе и другой винтовкой со штыком), пробивает почти все бронижелеты (за счет рычага замаха при ударе), кроме самых навороченных. Минус - винтовку надо сначала достать, и удар несколько медленнее, чем обычным ножем. Удары по конечностям неэффективны, только корпус. Стоят достаточно дорого, но дешевле длинных клинков. Как правило, производятся к конкретной винтовке, и потому лучше с винтовкой в комплекте и купить.

3) длинные клинки
а) Сабля/Ятаган.
Клинок предназначен для конного (верблюдного, ословго ) боя, но эффективен и в пешем строю. Отлично отсекает конечности (поражение слота с 1 удара, если не отпарировать). В бою на транспорте можно убить ездовое животное. Быстрый удар (сравним с боевым ножем) и быстрое выхватывание (быстрее винтовки). Удары можно парировать: нож, штык и ятаган-сабля. Удары в корпус малоэффективны. Удары в голову средней эффективности. Стоят дорого, особенно старые, до 20 века выкованные. Булатные клинки, перевезенные богатеями-беженцами из эмиратов, стоят дороже золота и нефти.

б) Мечи
От кортких прямых до полуторных. Как и сабли, можно использовать в пешем и конном режимах. Выхватывается медленнее сабли, удар медленнее. Зато кроме меча ничем парировать нельзя. Мечи используются восновном теми воинами, кому приходится брать в ближнем бою укрепления врага (насыпь из мешков с песком, естественные урытия) и используются регулярными войсками (т.к. бандиты предпочитают сабли, а меч саблей парировать нельзя). Удары эффективны любые (и по конечностям, и в корпус), бронежилеты не спасают. Как ни странно, довольно дешевы и легки в производстве... но специфика применения (практически - замена полицейской дубинки в этом суровом мире) не дают данному оружию широко распространится.

в) Японские мечи
Требуется высокий навык владения длинными клинками. Сочетают преймущества мечей (по слотам атаки и по поражающей способности) и сабель (по скорости). Воины, овладевшие искуством фехтования на японских длинных клинках, непобедимы в рукопашной... лучше растрелять) Минус катан и пр. в их огромной стоимости (куда там саблям и ятаганам) и сложноти производства - автомат сделать куда проще.


Расписывать более подробно: формы, виды атак, предполагаемая привязка к навыку, промахи и парирования в условиях игровой модели боя?

Greyrat, мечи и прочее будут актуальны лишь для нападения сзади (но нет тумана войны значит этого не будет), либо если очень быстро бегаешь чтобы не попали из автомата. Мечи либо прикрепляются на пояс , либо за спину (но там рюкзак) , на мой взгляд будет мешать =).

P.S существуют ножи для боя против противника в бронежелете (НДК например)

Во-первых, это с какой это радости катану сделать сложнее автомата?! Катаны куют обычные кузнецы. Хорошоие катаны - куют хорошие кузнецы. Но может хороший кузнец выковать хотя бы хреновый автомат? Дороговина хлодного оружия СЕЙЧАС, обусловлена лишь тем что это предметы коллекционирования. В постапокалиптическом же мире, в цене будет практичность и эффективность.

Во-вторых, каким это таким загадочным образом, вытащить длинный линок из ножен быстрее чем вскинуть винтовку?!

В-третьих... Удары ножом по конечностям неэффективны?! Больше нигде и никогда этого никому не говори.

В-четвёртых... Ребята, а давайте перед тем как выдавать на гора свои грандиозные замыслы, сначала вопрос изучать, а? Потому что всё написанное - это нагромождение нелепостей. На кой хрен все эти анахроничные тыкалки, когда есть ножи и сапёрные лопатки?

Поднимите руку кто из вас предпочтёт носить с собой катану а не сапёрку? :)

Это игровая условность. Я к тому, что ножем далеко не всегда можно вывести из строя конечность одним ударом, особенно через куртку, а вот шашкой/саблей - очень просто.


В самом начале поста - читай внимательно


Можешь мне не верить, но на близкой дистанции довернуть длинноствольный карабин на цель, которая в добавок перемещается по движению не так то просто... и быстро.



Плохая катана - это не катана. Это плохая сабля. Настоящая катана куда сложнее автомата в изготовлении ип рименении. Хотя бы потому, что автомат можно делать на поточной линии, а на один такой мечь у кузнеца уходит месяц


Хм, ну хорошо, я попробую описать свою точку зрения:
почему холодное оружие активно использовалось на рубеже 19/20 веков, особенно в кавалерии? Потому что скорострельность существующих моделей была низкой винтовок (1) пистолетов самозарядных почти не было (2), на скаку кавалерист не мог эффективно прицелиться и выстрелить (3), время сближения на расстояние атаки было врукопашную было меньше, чем время перезарядки и прицеливания (4). Почему именно клинки? Банально, штык-нож на винтовке при сближении двух кавалерийских лав останется в первом же наколотом трупе, а то и вместе с винтовкой, вдобавок на скаку куда быстрее рубить, нежли колоть.

Представь, едут по пустыне бродяги с винтовками, видят группу других бродяг: верблюдам шпоры и друг на друга. Выстрел - и 90% промахов - на скаку да по барханам не удивительно, а потом уже можно и в рукопашную. Пулемет на верблюда не втащить (вот на трактор - другое дело! Но трактор - это для богатеньких с нефтью). Короткоствольный автомат против скачущих навстречу - аргумент, но только если (а) у них нет броников и (б) стрелять по верховым животным. Животных жалко - можно отобрать и продать, броники могут быть и у бродяг. В голову хрен попадешь на скаку. И вот уже всадники сблизились, у кого в руках шашка/ятаган, тот и победил. Вот если спешится... но это уже другая история.

З.Ы. продолжение следует

Далее: регулярные полицейские силы вооружены мечами, короткими и прямыми на манер римских. Почему? В городе огнестрел запрещен, но зато поножовщину устроить только так могу. В условиях палаточного лагеря полису опасно даже касаться бродяги посреди улицы - схватить за руку и ножем пырнет. А вот уколоть мечем, или огреть плашмя - самое то. Опять же против ножа такой клинок имеет преимущества в длине, а выхватывается почти так же быстро. Кроме того, такое оружие делается простой штамповкой на заводе - недорогое. Самое оно для полицейских "государственных" сил, в пару к короткоствольному автомату с большим рожком.

Про катаны и мечников.
Самурайские клинки разработаны так, что одинаково подходят для пешего и для конного боя, а боевые школы японии позволяют при хорошем овладении двигаться так, что в человека трудно прицелится. Знаменитое "качание маятника" - перенято нашими спецслужбами как раз оттуда.

Да, если очередью патронов на сорок крест-накрест полоснуть такова ниньзю, бегущего к стрелку, ничего сделать он не сможет, а вот против одиночных выстрелов и коротких очередей - самое то. Например, приближаться к пулеметчику, по спирали, заставляя пытаться того навести ствол на бегуна, и зарубить - это тоже можно в такой манере.

Если катаной уметь владеть, то никакая саперка не поможет.

Чета я этот топ пропустил. Он веселый, оказывается.

Пытаюсь осознать, как в почти реалтайме можно подбезать и прирезать его? Хоть катаной хоть перочинным ножиком. Только против очень тупых мобов, которые тупо будут подходить впритык.

А вот идея с луком понравилась. Изготовление - из подручных средств, боеприпас - тоже, что еще надо в пару верному АК для дальних путешествий?

...сначала я подумал: мне нож понадобится только чтобы уши отрезать.. в лепешку разобьюсь, но ствол достану...

А потом включил мозг и решил, что вместимость рюкзака не такая уж и большая и в ином бою патроны с обеих сторон могут кончиться, и тогда в окопах начнется рукопашная где мачете или штык-нож на калаше лишним не будет...

Чувствую рукопашная в связи с отсутствием патронов будет делом частым)..

Так что АП!;-)